Історія справи

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоКривенка В.В.,суддів:Гусака М.Б., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., - розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом підприємства «Фортіс» Харківської обласної організації всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (далі - Підприємство) до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (далі - управління ПФУ) про скасування вимог,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року Підприємство звернулося до суду з позовом, у якому просило скасувати вимогу управління ПФУ від 2 листопада 2011 року

№ Ю-236 (далі - вимога № Ю-236) щодо сплати недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 14 763 грн 65 коп.

На обґрунтування позову зазначило, що Підприємство створено всеукраїнською громадською організацією інвалідів, чисельність його працівників зі статусом інваліда перевищує 50 відстотків, витрати зі сплати заробітної плати працюючих інвалідів перевищують 25 відсотків загального розміру витрат на виплату заробітної плати, тому згідно з частиною чотирнадцятою статті 8 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI) Підприємство як платник єдиного внеску має справляти його за ставкою 5,3 відсотка.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 31 січня 2012 року позов задовольнив: вимогу № Ю-236 про спалату боргу скасував.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 10 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовив.

У заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративоого судочинства України, Підприємство просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року та прийняти нове судове рішення.

На обґрунтування заяви Підприємство додало копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2012 року (справа № К/9991/29466/12), яка, на його думку, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

У справі, яка розглядається, суд касаційної інстанції, залишаючи без змін рішення апеляційного суду, зазначив, що оскільки засновником Підприємства є Харківська обласна організація всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», а не всеукраїнська громадська організація інвалідів, то Підприємство не має права користуватися пільгами, запровадженими для підприємств, що засновані всеукраїнськими громадськими організаціями інвалідів.

Натомість в ухвалі від 27 вересня 2012 року (справа № К/9991/29466/12) Вищий адміністративний суд України погодився із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що підприємство «Харківмеблі» Харківської обласної організації всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» має право на пільги, запроваджені для підприємств, що засновані всеукраїнськими громадськими організаціями інвалідів.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у правозастосуванні судом касаційної інстанції, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 2464-VI розмір єдиного внеску для кожної категорії платників, визначених цим Законом, та пропорції його розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування встановлюються з урахуванням того, що вони повинні забезпечувати застрахованим особам страхові виплати і соціальні послуги, передбачені законодавством про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; фінансування заходів, спрямованих на профілактику страхових випадків; створення резерву коштів для забезпечення страхових виплат та надання соціальних послуг застрахованим особам; покриття адміністративних витрат із забезпечення функціонування системи загальнообов'язкового державного соціального страхування.

За змістом частини чотирнадцятої статті 8 Закону № 2464-VI, відповідно до положень якої Підприємство сплатило єдиной внесок, єдиний внесок для підприємств та організацій всеукраїнських громадських організацій інвалідів, зокрема товариств УТОГ та УТОС, у яких кількість інвалідів становить не менш як 50 відсотків загальної чисельності працюючих, і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить не менш як 25 відсотків суми витрат на оплату праці, встановлюється у розмірі 5,3 відсотка визначеної пунктом 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Відповідно до статті 9 Закону України від 16 червня 1992 року

№ 2460-XII «Про об'єднання громадян» до всеукраїнських об'єднань громадян належать об'єднання, діяльність яких поширюється на територію всієї України і які мають місцеві осередки у більшості її областей.

Суди ж установили, що відповідно до статуту Підприємства його засновником є Харківська обласна організація всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», а не всеукраїнська громадська організація інвалідів.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що оскільки засновником Підприємства є не всеукраїнська громадська організація інвалідів, а її регіональний осередок, діяльність якого не поширюється на територію всієї України, то Підприємство не може користуватися пільгами, запровадженими для підприємств, що засновані всеукраїнськими громадськими організаціями інвалідів.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява Підприємства задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви підприємства «Фортіс» Харківської обласної організації всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. КривенкоСудді: М.Б. Гусак П.В. Панталієнко О.А. Коротких О.Б. Прокопенко О.В. Кривенда І.Л. Самсін В.Л. Маринченко О.О. Терлецький